:עדיין לא הבנתי: מה צריך להראות? כי את העובדה ש <math>f_A(A)=0</math> לא צריך להראות בכלל, זה תמיד מתקיים על פי קיילי המילטון. אז מה כן צריך לעשות? תודה
::רשום בשאלה פולינום אופייני? רשומה מטריצה ופולינום, לכן נשאר מה להוכיח, ויש אפילו רמז. --[[משתמש:ארז שיינר|ארז שיינר]] 05:06, 13 בנובמבר 2010 (IST)
:::'''ברמז מפנים אותך לשאלה שקשורה לפולינום אופייני, אבל הרגע אמרת שאין שום קשר לפולינום אופייני!!!! אאאאאאאאהההה אתה יכול להחליט???'''
::::אתה חייב לנסות להבין יותר מאשר להסביר לי... יש קשר לפולינום אופייני, אבל לא '''נתון''' שזה פולינום אופייני. לכן אם רוצים לומר את זה צריך להסביר את זה ואז יש תרגיל + פתרון שלו. --[[משתמש:ארז שיינר|ארז שיינר]] 15:37, 13 בנובמבר 2010 (IST)
:::::זה מה שחשבתי בהתחלה, אבל כשאתה אומר שאין קשר לפולינום האופייני, אתה בעצם אומר/נותן הרגשה שלא צריך פולינום אופייני בשאלה, שזאת הטעיה גמורה; וזאת לא פעם ראשונה שאתה עושה זאת- אבקש ממך להיות יותר ברור בהנחיייותך. תודה
== עזרה במושגים ==