שיחה:88-101 חשיבה מתמטית: הבדלים בין גרסאות בדף

גרסה אחרונה מ־14:34, 12 ביולי 2012

ניתן להוסיף כאן שאלות והערות מכל סוג.

שאלה קטנה

רק כדי לבדוק אם הבנתי... בסעיף 3 נאמר כי המשפט הוא טאוטולוגי (אם מההנחה "A או B" אפשר להסיק את A אז B מוכרח להיות שקרי), אבל לפני כן נאמר כי או במשמעות המתמטית הוא או חלש שמאפשר נכונות גם של A וגם של B, ואם ככה המשפט לא בהכרח תמיד נכון...?

היכן נאמר שפסוק זה טאוטולוגי? במשפט לאחר מכן נאמר באופן כללי שמשפט שכל ההשמות שלו נותנות אמת הוא טאוטולוגי, לאו דווקא הדוגמא לעיל --ארז שיינר

מתחת לכותרת "טבלאות אמת", אני מצטטת: "דוגמא. הפסוק שהוזכר לעיל הוא טאוטולוגיה. הוא קובע שאם מההנחה "A או B" אפשר להסיק את A, אז B מוכרח להיות שקרי."

נכון, עושה רושם שיש שם טעות, הרי הצבת אמת בA וגם בB מוציאה ערך שקרי. אני אברר עם הכותב מה הייתה כוונתו, תודה --ארז שיינר 19:33, 10 ביולי 2012 (IDT)

תיקנתי. עוזי ו. 23:08, 10 ביולי 2012 (IDT)

למה מהשאלות שלי מתעלמים? :(

כי אתה לא שולח לי אימייל. עוזי ו. 23:08, 10 ביולי 2012 (IDT)

דוגמא

זהה את הכשל: "8. במקרה שלמצטיינים ברשימה ממוצע ציונים זהה, דרגת ההצטיינות שווה, ללא משמעות לסדר בו הם מופיעים." (מן הקריטריונים למצטייני דיקן ורקטור, מנהל הסטודנטים). עוזי ו. 17:08, 13 בפברואר 2012 (IST)

מה הכשל?

כתוב שלכל 2 מצטיינים כך שהם ברשימה: (אם (ממוצע הציונים שלהם זהה) אז (דרגת הצטיינותם שווה, ואין חשיבות לסדר הופעתם)). אני לא מוצא את הבעיה.

אנא ענה, השאלה מתסכלת אותי (ליתר דיוק, אי-ידיעת התשובה).

בבקשה? (שינו את מספר המשפט ל-10, אך הוא עצמו נשאר ללא שינוי)

מנהל הסטודנטים מתכוון לפרסם את המצטיינים לפי סדר (מן הממוצע הגבוה לנמוך). סעיף 8 מסכל את הכוונה הזו, משום שהוא לא מאפשר להסיק מן הרשימה שהראשון מצטיין יותר מהאחרון. עוזי ו. 23:12, 10 ביולי 2012 (IDT)

@@ שורה 1: / שורה 1: @@
-== מקורות ==
+([[שיחה:88-101 חשיבה מתמטית/ארכיון 1]])
-* [http://u.cs.biu.ac.il/~tsaban/bu/RWP.pdf הספר שבועז הציע].
+* ניתן להוסיף כאן שאלות והערות מכל סוג.
-== דיונים ==
+== שאלה קטנה ==
+רק כדי לבדוק אם הבנתי... בסעיף 3 נאמר כי המשפט הוא טאוטולוגי (אם מההנחה "A או B" אפשר להסיק את A אז B מוכרח להיות שקרי), אבל לפני כן נאמר כי או במשמעות המתמטית הוא או חלש שמאפשר נכונות גם של A וגם של B, ואם ככה המשפט לא בהכרח תמיד נכון...?
+:היכן נאמר שפסוק זה טאוטולוגי? במשפט לאחר מכן נאמר באופן כללי שמשפט שכל ההשמות שלו נותנות אמת הוא טאוטולוגי, לאו דווקא הדוגמא לעיל --<font size='4'>[[משתמש:ארז שיינר|ארז שיינר]]</font>
-הערה: הניסוח "כך וכך קורה אם כך וכך נתון" הוא מבלבל ולא מקובל במתמטיקה. הניסוח המקובל, שהייתי רוצה שתלמידים יבינו עד סוף הקורס הוא "אם כך וכך נתון, אז כך וכך קורה" או "נניח שכך וכך. אזי כך וכך.".
+::מתחת לכותרת "טבלאות אמת", אני מצטטת: "דוגמא. הפסוק  שהוזכר לעיל הוא טאוטולוגיה. הוא קובע שאם מההנחה "A או B" אפשר להסיק את A, אז B מוכרח להיות שקרי."
-נראה קטנוני, אבל מדובר בכאלה שאפילו ההבדל הזה בין הדוגמאות שלכם לניסוחים בקורסים האחרים יבלבלו אותם.
-עוד בעיה עם הניסוח "כך וכך קורה אם כך וכך נתון" היא, שבמתמטיקה הוא הרבה פעמים משמש להגדרה, כשהכוונה היא ל"אם ורק אם" (!). זו מוסכמה לא כתובה, שמקובלת מאד בהגדרות, ואני מעדיף אותה על פני הגישה המלאכותית "הגדרה: מספר הוא זוגי אם ורק אם הוא כפולה של שתיים".
+:::נכון, עושה רושם שיש שם טעות, הרי הצבת אמת בA וגם בB מוציאה ערך שקרי. אני אברר עם הכותב מה הייתה כוונתו, תודה --<font size='4'>[[משתמש:ארז שיינר|ארז שיינר]]</font> 19:33, 10 ביולי 2012 (IDT)
-אגב, ללואי: מתלמידי פילוסופיה דווקא כן הייתי מצפה שישלטו בכל ההתנסחויות, כיון שזה חלק מהותי בעבודתם (התנסחויות שונות סביב דברים שאי אפשר להבין - סליחה על הירידה...).
+::: תיקנתי. [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] 23:08, 10 ביולי 2012 (IDT)
-. לא הבנתי את הדוג' הראשונה "שניהם צודקים" והדוג' השניה נראית לי קשה מדיי. מטרתנו בקורס היא להביא את התלמידים לרמה המינימלית הנדרשת במתמטיקה, ולתת רק דוגמאות שיכולות להעלות תלמידים לרמה הזאת, ולא לייאש אותם.
+::::למה מהשאלות שלי מתעלמים? :(
-:שניהם צודקים מבחינת השפה העברית, מכיוון שאין משמעות מתמטית למושג "יכול להיות ש...", אני מקווה שבע"פ זה יהיה ברור יותר ואולי אני אשנה ניסוח. לגבי הדוגמא השנייה, אני חושב לתת אותה פתורה ולא כתרגיל, כך שיעקבו אחרי ההגיון (ושוב, אני מקווה שבע"פ זה יהיה ברור יותר מאשר כך על הכתב בחופזה). --[[משתמש:ארז שיינר|ארז שיינר]] 16:20, 15 בפברואר 2011 (IST)
+::::: כי אתה לא שולח לי אימייל. [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] 23:08, 10 ביולי 2012 (IDT)
-. כדאי לפתוח את הספר ולשאוב ממנו רעיונות. סוף סוף זהו ספר שמבוסס על נסיון בדברים כאלה, שלנו עדיין (כמעט ש)אין.
+== דוגמא ==
-:בוודאי, מיד כאשר שלחת את הספר פתחתי אותו ואני משתמש בו במהלך הכתיבה. --[[משתמש:ארז שיינר|ארז שיינר]] 16:20, 15 בפברואר 2011 (IST)
-===הצעות לגבי מבנה הקורס (בניסוח עובדתי)===
+זהה את הכשל: "8. במקרה שלמצטיינים ברשימה ממוצע ציונים זהה, דרגת ההצטיינות שווה, ללא משמעות לסדר בו הם מופיעים." (מן הקריטריונים למצטייני דיקן ורקטור, מנהל הסטודנטים). [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] 17:08, 13 בפברואר 2012 (IST)
-*הבחנים יכללו דף נוסחאות הכולל את ההגדרות - פונקציה כתת קבוצה של מכפלה קרטזית, סדרה כפונקציה מהטבעיים, חיתוך, איחוד, הכלה, חבורה, שדה, מ"ו וכדומה ככל הנדרש. הדגש יהיה על ההסקה הלוגית מתוך ההגדרות, ולא על זכרון ההגדרות (שכן הדגש על זה נמצא בקורסים המקצועיים). --[[משתמש:ארז שיינר|ארז שיינר]] 13:58, 15 בפברואר 2011 (IST)
+:מה הכשל?
-*שעת הקורס ביום תהיה קריטית- אנו מעוניינים שהתלמידים יהיו רעננים ובתחילת היום על מנת שיוכלו לעקוב ולהשתתף באופן אקטיבי, ולא ללמוד בבית בלבד. שעה מתאימה הינה 10 בתחילת יום הלימודים (כלומר שלא יהיה קורס לפני כן). --[[משתמש:ארז שיינר|ארז שיינר]] 13:58, 15 בפברואר 2011 (IST)
+:כתוב שלכל 2 מצטיינים כך שהם ברשימה: (אם (ממוצע הציונים שלהם זהה) אז (דרגת הצטיינותם שווה, ואין חשיבות לסדר הופעתם)). אני לא מוצא את הבעיה.
-*הקורס יהיה מפוצל לשתי קבוצות על מנת לאפשר דיון אקטיבי. --[[משתמש:ארז שיינר|ארז שיינר]] 13:58, 15 בפברואר 2011 (IST)
+::אנא ענה, השאלה מתסכלת אותי (ליתר דיוק, אי-ידיעת התשובה).
+:::בבקשה? (שינו את מספר המשפט ל-10, אך הוא עצמו נשאר ללא שינוי)
-== דוגמאות ==
+:::: מנהל הסטודנטים מתכוון לפרסם את המצטיינים לפי סדר (מן הממוצע הגבוה לנמוך). סעיף 8 מסכל את הכוונה הזו, משום שהוא לא מאפשר להסיק מן הרשימה שהראשון מצטיין יותר מהאחרון. [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] 23:12, 10 ביולי 2012 (IDT)
-* "כל העתקה לינארית ממרחב וקטורי לעצמו היא איזומורפיזם, כי ידוע שכל מרחב וקטורי איזומורפי לעצמו". [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] 22:20, 5 במרץ 2011 (IST)
-== מבנה: יולי 2011 ==
-ארז, לא ברור לי הקשר בין הכותרת "הצרנת תכונות" לבין תוכן הסעיף שאחריה. סעיף ההצרנה שייך לפרק מאוחר יותר, תחשיב הפרדיקטים (הסדר הוא לוגיקת-קשרים, לוגיקת-פרדיקטים, לוגיקה מסדר ראשון; הצמדתי את שני האחרונים זה לזה). [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] 03:27, 10 ביולי 2011 (IDT)
-:את הכותרת אתה נתת, אני כנראה לא הבנתי אותה. תרגיש חופשי לשנות את סדר הדברים.
-:כמו כן, רשמת את המשפט "בהצרנה מקצים לכל מרכיב בפסוק אטום שונה, ומרכיבים שונים - גם אם הם קרובים במשמעותם - מקבלים אטומים שונים. למשל, בדוגמא האחרונה, יש הבדל בין "חוסר תאבון" לבין "רעב"." אתה רושם שדברים שונים מקבלים אטומים שונים, אבל דווקא בדוגמא הם קיבלו את אותו אטום. --[[משתמש:ארז שיינר|ארז שיינר]] 12:19, 11 ביולי 2011 (IDT)