שיחה:88-211 אלגברה מופשטת קיץ תשעא: הבדלים בין גרסאות בדף
(←תרגיל 2 שאלה 3 סעיף ג': פסקה חדשה) |
|||
שורה 92: | שורה 92: | ||
מספיק להוכיח ש N1 חיתוך N2 וN1N2 הן נורמליות (בלי להוכיח שהן ת"ח, כי זה ברור/ הוכחנו את זה בתרגול) ? | מספיק להוכיח ש N1 חיתוך N2 וN1N2 הן נורמליות (בלי להוכיח שהן ת"ח, כי זה ברור/ הוכחנו את זה בתרגול) ? | ||
לגבי חיתוך: הראינו בכיתה שחיתוך של תתי חבורות הוא תת חבורה. | |||
לגבי כפל: הכפל הוא לא תמיד תת חבורה, אלא במקרים מיוחדים (ראה את הסעיף הקודם, למשל), לכן כן יש שם משהו להוכיח. --[[משתמש: לואי פולב|לואי]] |
גרסה מ־13:42, 13 באוגוסט 2011
הוספת שאלה חדשה
הוסף שאלה חדשה (רשום כותרת לשאלה, רשום את תוכן השאלה ולחץ על שמירה למטה מימין לסיום).
-עזרה על עיצוב הטקסט וכתיב מתמטי תוכלו למצוא כאן
אם אתם רוצים לשאול שאלה עליכם ליצור חשבון משתמש באתר.
שאלות
תרגיל 1, שאלה 2, סעיף ה
האם צריך להוכיח ש-[math]\displaystyle{ \Delta }[/math] אסוציאטיבית, או שמספיק לציין את זה? (כבר הוכחנו במתמטיקה בדידה). תודה, אור שחףשיחה 22:50, 6 באוגוסט 2011 (IDT)
- מספיק לציין. דורון פרלמן 11:02, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
מערכת שעות למחר 8/8
שלום רב, מהי מערכת השעות למחר 8/8? (נאמר לנו שיהיו שינויים בגלל תשעה באב). תודה מראש, גל
- ההרצאה תסתיים ב-13:00, והתרגול יתחיל ב13:30 ויסתיים לקראת 16:15.--לואי
תרגיל 2 שאלה 1ב'
הכוונה היא לחבורת כל המטריצות הריבועיות הרציונליות מגודל 5, ביחס לפעולת הסכימה רכיב רכיב? ובאופן דומה, חבורת כל הווקטורים הרציונליים מגודל 5, ביחס לפעולת הסכימה רכיב רכיב?
- כן. דורון פרלמן 23:54, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
תרגיל 2 - שאלת הבונוס
לגבי שאלת הבונוס, האם הטענה הבאה נכונה:
טענה: עבור [math]\displaystyle{ G_{1} \subseteq G_{2} \subseteq ... }[/math] חבורות פשוטות, נגדיר [math]\displaystyle{ G = \bigcup_{n}G_{n} }[/math].
תהי תת חבורה נורמלית [math]\displaystyle{ H \triangleleft G }[/math], השונה מתת החבורה המלאה (G עצמה כלומר) ושונה מתת החבורה הטריוויאלית.
אזי קיים [math]\displaystyle{ n_{0} \in \mathbb{N} }[/math] כך ש - [math]\displaystyle{ H \subset \bigcup_{n=1}^{n_{0}}G_{n} }[/math].
אם הטענה נכונה, אזי קל להוכיח בעזרתה את שאלת הבונוס. מצד אחד היא נראית הגיונית, מצד שני זה לא טריוויאלי אם בכלל נכון. האם הטענה נכונה? אחרי מספר נסיונות להוכיח אותה זה לא טריוויאלי כלל, ואולי היא בכלל לא נכונה, וצריך לפנות אל השאלה בכיוון אחר לגמריי? דיברתי עם לואי לגבי זה בתרגול והיא ביקשה שאפרסם כאן את השאלה.
תודה מראש.
- לאחר מחשבה בנושא: הטענה הזאת לא נכונה... נסו כיוון אחר :) לואי
- תודה רבה על התשובה המהירה! ;)
בקשה
אתם יכולים להעלות את הפתרונות של תרגיל 1? תודה מראש.
- "כל דבר בא בעתו... כל דבר בא בעתו למי שיודע לחכות" לב טולסטוי, "מלחמה ושלום"
- ובנימה עניינית יותר: נעשה זאת בימים הקרובים =) -- לואי
2 שאלות :)
-בתרגיל 2 שאלה 4 א'- הכוונה ל Q/Z כחבורה? אם כן- מהי הפעולה? -לגבי הרכבת מחזורים, אם למשל מסתכלים על (1,2,3)(1,3,2) מה בא קודם- הימני או המשאלי- זאת אומרת למשל 1 עובר ל 3 ואז ל2 ולכן סך הכל 1 עובר ל-2 או ש 1 עובר ל-3 ו3 עובר ל-1 ולכן סך הכל 1 עובר לעצמו? תודה!
- בנוגע לתרגיל 2 שאלה 4 א': נתון מה הפעולה של Q (חיבור רגיל), והפעולה של חבורת מנה מוגדרת על הקוסטים לפי נציגים. במילים אחרות, מרגע שנתונה לכם חבורה G (כלומר, קבוצה ופעולה) ובתוכה תת-חבורה נורמלית H, ושואלים שאלה על G/H, אין אפשרות לשאול "מה הפעולה על G/H": הפעולה נובעת מהפעולה של G. בנוגע לשאלה על הרכבת מחזורים: כופלים מימין לשמאל. קל לזכור זאת כי הרכבת תמורות זה סך הכל מקרה פרטי של הרכבת פונקציות, ובפונקציות בדרך כלל מרכיבים מימין לשמאל. דורון פרלמן 11:16, 12 באוגוסט 2011 (IDT)
- תודה, והבנתי לגבי המחזורים, אבל לא הבנתי משהו לגבי שאלה 4 א' - אם הבנתי את התשובה שלך, הפעולה ב Q/Z היא חיבור בין הנציגים, אבל אז אם ניקח למשל את 2Z (שנמצא, אם אני לא טועה, בQ/Z) אז כל חזקה טבעית שלא ניקח לא תיתן לנו את האיבר הניטרלי Z:
[math]\displaystyle{ (2Z)^n=(2*n)Z!=1Z }[/math] - הפרכה. איפה אני טועה?
- (לא מתרגל) התבלבלת קצת בהגדרה של הקוסט. שתי החבורות, Z ו-Q, מוגדרות מעל חיבור. למעשה הקוסט 2Z הוא לא 2Z כמשמעו כפל, אלא 2+Z, כי הפעולה שאנחנו נמצאים בה בחבורות Z ו-Q היא חיבור.
- ולכן, מה שרשמת, זה לא 2nZ, אלא למעשה 2n + Z, שכידוע זה פשוט Z, אבל זה החלק הטריוויאלי של השאלה כי למעשה עבור כל מספר שלם הקוסט n+Z הוא פשוט Z, הקאץ' בא כאשר זה איבר רציונלי לא שלם...
- מקווה שעזרתי.;)
- נכון... מופשטת זה מבלבל X:
- תודה!
- עוד שאלה: בסעיף ב', מה זאת אומרת תת החבורה הנוצרת ע"י המחלקות רבע ושישית? איחוד של המחלקות? חיבור שלהם?
תרגיל 7
האם בשאלה 7 (תרגול 2) ניתן להסתמך על טבלת הכפל שפיתחנו בשאלה 9 (שמגיעה אחריה) או שמשום שהיא אחריה אז צריך לפתח מחדש את הדברים הנדרשים? תודה מראש, גל.
:ניתן בהחלט להיעזר בשאלה 9. - לואי
שאלה לגבי חישובים ב Zn
כשצריך לחשב למשל ספרות אחרונות של מספר או לפתור משוואות ב Zn לn כלשהו, מה איבר היחידה, 0 או 1? כי בתרגול, כשרצינו לחשב ספרות אחרונות של מספר, ובאמצע האלגוריתם היינו צריכים למצוא את ההופכי של 59, אז חיפשנו x כך ש[math]\displaystyle{ 59x=1mod100 }[/math] אבל אם אני מבין נכון, כשמדברים על Zn מדברים על חבורה חיבורית וב (Zn,+) איבר היחידה הוא 0 לא 1, לא?
- (לא מתרגל/ת): צריך להבין על פי הקשר. אם מדברים על Zn כחבורה אז כן, מדובר על חיבור. אבל אם מופיעה משוואה כמו שנתת הרי שמופיע בה כפל, או בשאלה למצוא את הספרה הארונה של חזקה כלשהי - מדובר על כפל כמובן. עלייך להבין לפי ההקשר... גל.
נכון, ובתרגיל המדובר, השתמשנו במשפט אוילר ולשם כך עברנו לחבורה הכפלית [math]\displaystyle{ U_n }[/math] -לואי
שאלה 8
מה הפעולות בכל חבורה בשאלה 8 סעיפים א' עד ד'? תודה!
- (לא מתרגל) בדר"כ אתה אמור להבין מה הפעולה בכך שנתונה לך החבורה G, להלן הפעולות:
- 1. +
- 2. + (ביחס לשני הרכיבים)
- 3. פעולה רכיב רכיב (הוכחנו בתרגול שזו חבורה)
- 4. כפל, כי U20 זו חבורת ההפיכים של Zn ביחס לכפל.
- אני מציע לך לקרוא במחברת ולזכור אילו חבורות יש, גם על פעולת הכפל וגם על החיבור. אם למשל עבור הקבוצה Q היה רשום Q* ולא Q, אתה יכול להסיק שזו חבורה על כפל, ולא על חיבור.
- מקווה שעזרתי;)
- עזרת, תודה. למתרגלים, חבורה מורכבת הרי מקבוצה ומפעולה, נשמח אם אפשר תכתבו גם את הפעולות ולא רק את הקבוצות כדי שלא נצטרך לנחש.
שאלה
האם בחבורה, או חבורה אבלית, מתקיים a^n=b^n => a=b, והאם אפשר/צריך להוכיח את זה? תודה מראש
- (לא מתרגל) הטענה אינה נכונה. הדוגמא הכי טובה לכך היא החבורה של המרוכבים ללא האפס, תחת הכפל (או אפילו אומגה n),
- עבור שני שורשי יחידה שונים, חזקתם ב-n כאשר n הוא סדר שורש היחידה יהיה פשוט 1. כלומר, a^n = b^n = 1,
- אך ממש לא a = b. שים לב שהחבורה שציינתי היא אף אבלית, אז זה באופן כללי סותר את הטענה.
- מקווה שעזרתי ;)
תרגיל 2 שאלה 3 סעיף ג'
מספיק להוכיח ש N1 חיתוך N2 וN1N2 הן נורמליות (בלי להוכיח שהן ת"ח, כי זה ברור/ הוכחנו את זה בתרגול) ?
לגבי חיתוך: הראינו בכיתה שחיתוך של תתי חבורות הוא תת חבורה. לגבי כפל: הכפל הוא לא תמיד תת חבורה, אלא במקרים מיוחדים (ראה את הסעיף הקודם, למשל), לכן כן יש שם משהו להוכיח. --לואי