שיחה:88-311 אלגברה מופשטת 3/ סמסטר א תשעב

חזרה לדף הקורס

גלול לתחתית העמוד

הוספת שאלה חדשה

הוסף שאלה חדשה (רשום כותרת לשאלה, רשום את תוכן השאלה ולחץ על שמירה למטה מימין לסיום).

-עזרה על עיצוב הטקסט וכתיב מתמטי תוכלו למצוא כאן

אם אתם רוצים לשאול שאלה עליכם ליצור חשבון משתמש באתר.

שאלות

טעות בשאלה 2

לגבי שאלה 2, C לא צריך להיות לפחות תחום? לא תמיד אפשר להוכיח את השאלה בחוג קומוטטיבי כללי.

אין טעות. זה נכון גם אם זה לא תחום. --אוריה 20:29, 6 בנובמבר 2011 (IST)

ספרות

מצאתי מקור טוב להוכחות ולתרגילים כולל דוגמאות בכמה ספרים ככה שמי שמעוניין מוזמן.

בונוס

כשכתוב בבונוס להראות שהפתרונות המתקבלים שווים, הכוונה היא לפתרונות של התרגיל הספציפי הזה או להראות שתמיד כשמשתמשים בשתי השיטות מתקבל אותו פיתרון?

הכוונה רק לפתרונות של המשוואה הספציפית הזו. יש מצב שצריך לבחור את הענף של הלוג בחכמה.--אוריה 12:35, 13 בנובמבר 2011 (IST)

שאלה 1

כשכתוב למצוא פתרון הכוונה היא שמספיק אחד, נכון? (כלומר, הפתרון הממשי, מבלי לחלק בו ולמצוא את המרוכבים)

מספיק למצוא פיתרון אחד. כל פיתרון, ממשי או מרוכב, הוא בסדר.--אוריה 12:36, 13 בנובמבר 2011 (IST)

שאלה 3

הפולינום הנתון צריך להיות x^3+a*x^2+b*x+c, במקום x^3+a*x+b*x+c, נכון?

אכן כן.--אוריה 12:37, 13 בנובמבר 2011 (IST)

שאלה 2 תרגיל 2

אפשר לקבל הכוונה? יש לי משוואה ממעלה 4, האם הכוונה להוריד למעלה 3 ולמצוא שורש?

עליך להעביר את הבעיה לפתרון משוואה ממעלה שלישית, אך אין צורך לפתור את המשוואה מהמעלה השלישית, אלא להביע את השורש של המשוואה מהמעלה הרביעית בעזרת השורש של המשוואה מהמעלה השלישית (סמן את השורש באות לועזית כלשהי). --אוריה 15:39, 15 בנובמבר 2011 (IST)

אוקלידס

אם זה אפשרי, תוכל להעלות דפי הסבר לאלגוריתם אוקלידס המוכלל? תודה!

שאלה כללית לגבי תרגיל 4

האם לאורך כל התרגיל מותר להניח כי Q[ביטוי מספרי1]*Q[ביטוי מספרי2] = Q[ביטוי מספרי1, ביטוי מספרי2]?

בתרגול לא ראינו איך מוכיחים ששדה כלשהו הוא הקומפוזיטום של שניים אחריים אך ראינו כי הנ"ל מתקיים אם כן.

(התהפכו לי הסוגריים המרובעים, אז בבקשה להתייחס כאילו הם היו מצד ימין של הQ ולא מצד שמאל)

הטענה שכתבת שגויה. אתם לא צריכים לחשב קומפוזיטום בתרגיל. מספיקה העובדה ש-[math]\displaystyle{ [K[a]:K]\leq[F[a]:F] }[/math] עבור [math]\displaystyle{ F\subseteq K\subseteq L }[/math] שדות ו-[math]\displaystyle{ a\in L }[/math]. --אוריה 18:09, 29 בנובמבר 2011 (IST)

תרגיל 4 שאלה 4

האם הכוונה כאשר צריך להוכיח את החילוק זה כולל ששני הדברים סופיים?

ניתן להניח שההרחבות סופיות. אין טעם להתעסק עם הרחבה ממימד אינסופי כי אינסוף מתחלק בכל דבר סופי וגם באינסוף (לצורך הדיון). --אוריה 18:12, 29 בנובמבר 2011 (IST)

שאלה כללית לגבי תרגיל 5

האם בשאלה 1 סעיף 4, הכוונה היא לביטוי שמכיל רק שורשים ריבועיים ומספרים רציונליים? לדוגמא, אפילו [math]\displaystyle{ sqrt(2+sqrt(2)) }[/math] ?

השתמשו במספרים רציונלים, ארבע פעולות חשבון והוצאת שורש ריבועי. [math]\displaystyle{ \sqrt{2+\sqrt{2}} }[/math] זה בסדר (אם כי זו לא התשובה :)). --אוריה 09:44, 8 בדצמבר 2011 (IST)

תרגיל 9 שאלה 2

איך ייתכן שלכל תמורה סיגמא בחבורת גלואה יתקיים סיגמא של אלפא שונה מאלפא? הרי אפשר תמיד לקחת את id שנמצאת בחבורה ועבורה זה לא נכון

אתה צודק. הכוונה היא לכל הסיגמות חוץ מהזהות. אשנה את נוסח השאלה. --אוריה 14:09, 30 בדצמבר 2011 (IST)

תרגיל 11

יכול להיות שבשאלה 1 יש טעות? H וH' נן נחהורות גלואה של L/K וL'/K, אבל L,L' מוכלות בK ולא להפך. יכול להיות שזה צריך להיות K/L? או L/F?

אכן יש טעות. צריך להיות [math]\displaystyle{ H=Gal(K/L),~H'=Gal(K/L') }[/math] (זה מה שקורה כשכותבים תרגילים ב-1 בלילה :)...). --אוריה 20:19, 23 בינואר 2012 (IST)

בשאלה 1 סעיף 2 - לכאורה מדובר בכל ראשוני p אבל אם p לא מחלק את הגודל של [math]\displaystyle{ G=Gal(K/F) }[/math] אז זה נראה לי לא נכון-הייתכן

אם p לא מחלק את הגודל של G זה דווקא טריוויאלי. [math]\displaystyle{ L_p=K }[/math]. המספר 1 נחשב כחזקה של p. --אוריה 20:19, 23 בינואר 2012 (IST)

עוד דבר: שאלה 2 סעיף 2: אלפא שורש של f ולא F, ואחר כך כתוב a במקום אלפא

צודק. נוסח התרגיל יתוקן בדקות הקרובות --אוריה 20:19, 23 בינואר 2012 (IST)

תרגיל 11 שאלה 3 סעיף 2

אני מניח לפי הרמז שצריך להוכיח את הטענה אבל כנראה שאלה מתרגיל אחר מפריכה אותה- יכול להיות שחסר נתון?

הרמז לא מכוון דווקא להוכחה. אין חובה להעזר בו. אין טעות בשאלה. --אוריה 20:13, 23 בינואר 2012 (IST)

תרגיל 12 - בניית משיק

מה הכוונה להראות שניתן לבנות את המשיק? להסביר בשלבים איך אפשר לצייר אותו? להוכיח שהאורך שלו בר בנייה (לא נראה לי שזה בכלל נכון)? אם זאת האופציה הראשונה, איך אפשר להוכיח שניתן לבנות אותו בלי פשוט להסביר את השלבים בבנייתו?

צריך להסביר איך לבנות אותו, אבל מותר לכם לבנות (ללא הסבר כיצד) כל אורך שניתן לבנייה מהגדלים שכבר בנויים לכם. [לכן, אתם לא מסבירים באופן מלא איך לבנות את המשיק (כי לא הראיתם איך לבנות את כל הגדלים שהשתמשתם בהם), אבל אתם כן מוכיחים שאפשר לבנות אותו.] --אוריה 16:41, 1 בפברואר 2012 (IST)

ציוני תרגיל

מתי בערך נקבל ציוני תרגיל סופיים? גם פה וגם במבני נתונים

בקרוב. --אוריה 19:16, 19 בפברואר 2012 (IST)