שיחה:88-222 טופולוגיה/סמסטר ב תשעב/מגרל: הבדלים בין גרסאות בדף
Noamlifshitz (שיחה | תרומות) |
Noamlifshitz (שיחה | תרומות) |
||
| שורה 41: | שורה 41: | ||
:: במטריקה דיסקרטית (שהמרחק בין כל שתי נקודות שונות הוא 1)נניח מעל <math>\Bbb R</math> אם תיקח <math>1\geq r_2>r_1</math> אז הכדורים הפתוחים מסביב לאפס עם הרדיוסים האלו הם אותה הקבוצה <math>\{0\}</math> | :: במטריקה דיסקרטית (שהמרחק בין כל שתי נקודות שונות הוא 1)נניח מעל <math>\Bbb R</math> אם תיקח <math>1\geq r_2>r_1</math> אז הכדורים הפתוחים מסביב לאפס עם הרדיוסים האלו הם אותה הקבוצה <math>\{0\}</math> | ||
--[[משתמש:מני ש.|מני]] 12:46, 19 במרץ 2012 (IST) | --[[משתמש:מני ש.|מני]] 12:46, 19 במרץ 2012 (IST) | ||
בשאלת בונוס מדובר במרחב נורמי ולכן הנתון כן מיותר p: | בשאלת בונוס מדובר במרחב נורמי ולכן הנתון כן מיותר p: | ||
גרסה מ־19:54, 21 במרץ 2012
הוספת שאלה חדשה
הוסף שאלה חדשה (רשום כותרת לשאלה, רשום את תוכן השאלה ולחץ על שמירה למטה מימין לסיום).
-עזרה על עיצוב הטקסט וכתיב מתמטי תוכלו למצוא כאן
אם אתם רוצים לשאול שאלה עליכם ליצור חשבון משתמש באתר.
שאלות
תרגול עם מני ביום א
שלום, באם אכן תצא לפועל שביתת הסגל הזוטר, האם משמעות הדבר שביום א לא יהיה תרגול? תודה, גל
- כרגע זה אכן מה שמסתמן. הכי טוב להתעדכן מול המזכירות ביום ראשון בבוקר. --מני 12:05, 2 במרץ 2012 (IST)
הוכחה שאין הומומורפיזם בין [math]\displaystyle{ R^n }[/math] ל [math]\displaystyle{ R^2 }[/math]
חשבתי להראות שלא יכול להיות שיש הומומורפיזם ביניהם שממפה את [math]\displaystyle{ R^2-R\times 0 }[/math] למשהו לא קשיר אבל אני לא יודע איך להמשיך
- בקורס טופולוגיה אלגברית תקבל תשובה לשאלה (אם אני לא טועה). --מני 16:29, 18 במרץ 2012 (IST)
- בקורס שמני הזכיר מראים זאת בערך כך: מוציאים נקודה מהמישור ונקודה מהמרחב. אם המישור והמרחב היו הומיאומורפיים אזי גם המנוקבים היו הומיאומורפיים. כעת לוקחים מעגל סביב האפס במישור. לא ניתן לכווץ אותו לנקודה. החלק הקשה הוא להראות שניתן לכווץ את התמונה שלו לנקודה תחת העתקה רציפה למרחב. Wishcow 23:44, 18 במרץ 2012 (IST)
- בקורס טופולוגיה אלגברית תקבל תשובה לשאלה (אם אני לא טועה). --מני 16:29, 18 במרץ 2012 (IST)
קבוצה קשירה במרחב מטרי
איך מוכיחים שכל קבוצה קשירה במרחב מטרי שמכילה יותר מנקודה 1 היא לא בת מניה?
- עקרונית הייתי יכול לענות על השאלה שלך עכשיו אבל אני די זומם עליה לש"ב פוטנציאליים בעוד המון שיעורים. אתה סטודנט של טופולוגיה השנה או שכבר למדת טופולוגיה? אני לא בטוח שנכון שאענה על שאלה זו בפורום הזה בשלב המוקדם הזה. אם אתה לא שייך לקורס ומסיבה כזו או אחרת מחפש תשובה לשאלה הזו אני יכול לענות לך במייל (כמובן אחרי שתשלח לי מייל). --מני 16:35, 18 במרץ 2012 (IST)
הבנתי כבר איך פותרים אני עושה את הקורס השנה פשוט קראתי ספר והשאלה הופיעה שם
תרגיל 1, שאלת הבונוס
כשנתון כי [math]\displaystyle{ X }[/math] מרחב נורמי, האם מכאן ניתן להניח כי [math]\displaystyle{ X }[/math] הוא מרחב וקטורי (כחלק מכך שהוא מרחב נורמי) מעל אחד מהשדות [math]\displaystyle{ \mathbb{R} }[/math] או [math]\displaystyle{ \mathbb{C} }[/math]?
האינטואיציה שלי לכך היא כי אחת האקסיומות של נורמה היא כי [math]\displaystyle{ ||\lambda x||=|\lambda|\cdot ||x|| }[/math].
- כן. Wishcow 23:47, 18 במרץ 2012 (IST)
- מעולה, תודה רבה!
שאלת בונוס
זה שהכדורים שונים הוא נתון מיותר כי נתון ש [math]\displaystyle{ r_2\gt r _1 }[/math]
- במטריקה דיסקרטית (שהמרחק בין כל שתי נקודות שונות הוא 1)נניח מעל [math]\displaystyle{ \Bbb R }[/math] אם תיקח [math]\displaystyle{ 1\geq r_2\gt r_1 }[/math] אז הכדורים הפתוחים מסביב לאפס עם הרדיוסים האלו הם אותה הקבוצה [math]\displaystyle{ \{0\} }[/math]
--מני 12:46, 19 במרץ 2012 (IST)
בשאלת בונוס מדובר במרחב נורמי ולכן הנתון כן מיותר p:
סיכומי ההרצאות של ד"ר נוביק
אני תלמיד של ד"ר נוביק ואני מסכם את הרצאותיו. חומר נוסף אף פעם לא מזיק, ולמי שרוצה, שילחץ כאן. בהצלחה!