בין הרמבם לריה"ל - הרצאה 4

חזרה

תשובה לנוצרי

אין כאן מקום לסברא.... – בנצרות אין מקום להיגיון (לידת בתולים, התנגשות האל, 3=1=3), וכן, הסברא אף מרחיקה את דבריו של הנוצרי. הכוזרי דוחה את הנצרות מטעמים אישיים, לא מסתדרים לו טענותיו של הנוצרי, הוא לא גדל עליהם והם חדשים לו.. הוא מבקש ממנו שיראה לו, ורק אז יאמין.

אמונת המוסלמי

הכוזרי שואל את המוסלמי על מעשיהם והמוסלמי עונה לו אנחנו מקיימים האחדות והקדמות לאלוהים יתברך... ונרחיק הגשמות בכלל.... אנחנו מרחיקים את הגשמיות בשונה מהנוצרים. ספר תורתנו – הקוראן. ספר מופת שאלוהים חיבר והתחייבו לקבלו. ולא ניתן לחקות את הקוראן. נסך/ נסח' – כל דבר חדש מבטל את הדבר שקדם לו ועל כן מוחמד הוא אחרון הנביאים והוא ביטל את משה. וכן, הקוראן בא וביטל את תורת משה שקדמה לו. וקורא אל כל האומות אל תורת ישמעאל – האסלאם פונה אל כל העולם. וכל המצטרף והמקיים את הקוראן יתוגמל בהתאם וכל הממרה – יתוגמל ברעות.

תשובה למוסלמי

הכוזרי לא מצליח להשתכנע מהמוסלמי וכן, הוא איננו מכיר את השפה הערבית ועל כן הוא לא יכול לקרוא את הקוראן גם אם ירצה לקרוא בו. האם הקשר עם הבורא אפשרי החכם: מוחמד אכן הראה ניסים אבל לא הם האות לקיבול תורת מוחמד. מלך כוזר: איך יכולה להיות תקשורת בין האל לבין בשר ודם הנחות? צריך לעשות שינוי ממשי בטבע, ומכיוון שרק האל יכול לעשות זאת, זה מוכיח לנו שזהו נביא אמת שליחו של ה'. החכם: יש לי הוכחה, כל ההיסטוריה של עמ"י שנמצאת אפילו בקוראן מוכיחה שלאל היה קשר עם בשר ודם.

החבר היהודי

הכוזרי רוצה לשמוע את היהודי מכיוון שהיהודים הם שארית עמ"י. החבר אומר למלך כוזר שאנו מאמינים באלוהי אברהם יצחק ויעקב, בניגוד לאסלאם ולנצרות שהתחילו מבריאת העולם, היהודי מתחיל דווקא מאברהם. הכוזרי - אומר שלא שאל את היהודי אף פעם כי איבדו זיכרונם והם שפלים ודלים אבל היית צריך לומר שאתה מאמין באל שכולם מאמינים בו ובעבורה הוא רודף האמת והשיווי להידמות לבורא בצדקו ובחכמתו – כלומר, אתה דבק בבורא עולם בניגוד למה שחשבתי. הטענה היא שהכוזרי ציפה שהיהודי יתחיל בטענה היסטורית אוניברסלית כמו כל השאר אבל אתה התחלת דווקא מההיסטוריה הפרטית שלך. החבר – היהדות היא הדת ההיקשית המדינית – צדק. דת שכלית ועל כן צריך להוכיח אותה וזה קשה. אפשר לעשות זאת באמצעות מופתים והוכחות אבל דת השכל היא דת שאי אפשר להוכיח את כולם! מעולם לא יסכימו על טענה אחת! הדת הזו לא מספיק איתנה משום שלא ניתן להוכיחה. אתה לא יכול להציע לי דת פילוסופית בתור הדת האידיאלית. הכוזרי מעוניין להמשיך ולהתפלסף עם החבר על היהדות.

החבר – פתיחת דבריי היא המופת. מופת – הוכחה חזקה. ראיה – ראיית עיניים. הוא מתכוון כאן לעדות היסטורית. ובכל זאת רוצה הכוזרי להמשיך ולשמוע את החבר.

משל מלך הודו

החבר - מספרים לך שאנשי הודו מתנהגים כשורה והם אנשים טובים ומידותיהם טובות, אתה רואה שהממלכה מתנהל בצדק, האם זה מחייב אותך לכבד את המלך? (מלך= ה')

כוזרי - אולי אין להם בכלל מלך והם צדיקים מעצמם

על פי הקול יהודה - זאת הדת הפילוסופית שמנסה להוכיח ע"פ סדרי הטבע שיש לו מנהיג, כך אמר גם הפילוסוף אפיקורוס שטען שהעולם הסתדר מעצמו.

נמשל- אולי הסדר בטבע הוא מאלוהים אבל זה לא בהכרח! או שהטבע הסתדר מעצמו או שאלוהים סידר אותו. אנשי הודו= טבע. רבי יהודה הלוי מביא פה השקפת עולם חברתית והוא טוען שטבע האדם טוב מנעוריו וחברה יכולה ליצור לה חוקים וסדר גם בלי מנהיג! את הטענה הזו הרמב"ם יתנגד אליה נחרצות. בספרו, הוא מניח שאנשים מטבעם אינם טובים. יש צורך בכוח. לרמב"ם אין כ"כ אמון בחברה כמו לריה"ל.

החבר - נגיד שאתה מקבל מתנות שאתה יודע שהן ייחודיות למלך הודו, תרופות - מתנות אלו עוזרות לך, וכן, אתה מקבל מכתב אישי וספציפי אלייך שהוא עדות מהמלך. ההם היית מציית למלך?

המתנות הטובות - תורה, ניסים, מן במדבר וכו'.

הכוזרי - זה שאנשי הודו צדיקים, אחלה, האם בגלל זה אני צריך לציית ולהעריץ את מלך הודו?

החבר – איך היית מתאר את המלך?

הכוזרי – במתנות שנתן ושראיתי בעין וכו'. וזה מה שיעזור לי לברר את מה שהיה לי בו ספק.

החבר – לא הצגתי לך את האל כאלוהי העולם ועניתי לך שאנו מאמינים בה' אלוהי אברהם יצחק וישראל אשר הוצאתני מארץ מצריים" מכיוון שזה מה שראינו במראית העין. מעמד הר סיני היה מעמד חושי ועל כן אין עליו ערעור! לאותו הדור אין בעיה כי הוא ראה את זה בעיניים, ואנו, קיבלנו זאת במסורת נאמנה ועל זה אנו נשענים.

דת כללית איננה כ"כ בטוחה. אפשר תמיד להפריך אותה.