חזרה לדף "Nimrod".תרגיל 1, 4.ג'
צ"ל ואח"כ אתה משתמש בזה פעמיים (כדי להראות ש: ). -אור שחף, שיחה, 19:01, 26 ביולי 2010 (IDT)
תרגיל 1, 2.8א
אתה רוצה להראות ש-. מתקיים: . מכיוון ש- הטענה נכונה. -אור שחף, שיחה, 18:46, 27 ביולי 2010 (IDT)
- ולכן . לפי הגדרת ולפי דיסטריביוטיביות (שאותה צ"ל, זה קל) נובע ש- ואז, לפי (צ"ל), ואסוציאטיביות (צ"ל) מתקיים . -אור שחף, שיחה, 19:44, 27 ביולי 2010 (IDT)
- בזכות תומר שמתי לב ש-p לא בהכרח שייך ל-F, חכו. -אור שחף, שיחה, 20:07, 27 ביולי 2010 (IDT)
- ברגע שמוכיחים סגירות נובע מכך: . ניסיתי להוכיח סגירות: . בזכות הגדרת , נותר להוכיח ש-, אבל בגלל קיום איבר נגדי, איבר הופכי וסגירות החיבור והכפל ב-F, צריך להתקיים ש-p שייך ל-F. חכו רגע, או שטעיתי או שיש פה משהו מתוחכם שלא ראיתי. נ.ב. נמרוד, למה מחקת? -אור שחף, שיחה, 20:37, 27 ביולי 2010 (IDT)
- עוד יותר מוזר: יהי שדה מסדר 2 (האיש והפרח). שדה זה אכן יכול להיות התת-שדה שבתרגיל (פרח=0, איש=1), מכאן נובע: , שזה השדה מסדר 4 שהגדרנו בשיעור ביום ראשון (כך ש-). הבעיה היא ש-, וזו סתירה לכך ש-p ראשוני. זה כנראה יקח לי הרבה זמן. -אור שחף, שיחה, 20:55, 27 ביולי 2010 (IDT)