יצא למישהו יותר מ-2 משפטים שקולים אחד לשני ?
???????????????????????????????????
????????????????????????????
???????????????????????????????
לא נראה לי...
== בחתולים ==
ז"א שאם נצרין את הטענות אז יש אפשרות שנגיד כך: "אם חתול רואה כלב אז X" השלילה היא "אם חתול רואה כלב וגם לא מתקיים X" ואז ברור שכמעט לא יהיו לנו שלילות (אולי חוץ משלילות של 9,14).
'''כי אם חתולים לא יראו את הכלבים בכלל, אז כל הטענות (אולי פרט ל 9, 14) אמיתיות.''' == הצרנה == איך אפשר להצרין רק ? (במשפט -יש רק אדם אחד עצוב):אומרים כי קיים בן אדם עצוב וגם כל בן אדם עצוב שווה לו --<font size='4'>[[משתמש:ארז שיינר|ארז שיינר]]</font> == תרגיל לוגיקן נכנס למסעדה == ההתחלה של הפתרון : '''לא ((לא חם וגם לא בזמן) וגם (לא טעים וגם לא בררת את טעמו))''' אבל הלוגיקן אומר את הדבר הבא : תקבל טיפ, אלא אם תגיש את האוכל קר ובאיחור, '''או''' שהאוכל לא טעים ולא בררת איתי לגבי טעמו. כלומר יש איחוד ולא חיתוך בינהם. יכול להיות שכלל מורגן יושם כאן אבל זה רק ניחוש, אני אשמח אם מישהו יסביר את הפתרון. :הקשר "וגם" שהופיע שם פשוט היה שגוי. אחרת, יוצא שאם רק האוכל היה טעים המלצר היה מקבל טיפ, וזה הרי לא נכון. --<font size='4'>[[משתמש:ארז שיינר|ארז שיינר]]</font> 22:51, 3 באוגוסט 2011 (IDT) == הבדלים במשמעויות הצרנות שונות == מה ההבדל בין 3 הטענות הבאות? (/פסוקים?) <math>\exists x>0: P(x)</math> <math>\exists x:(x>0\wedge P(x))</math> <math>\exists x:(x>0 \rightarrow P(x))</math> אנא ענו במדוייק.(להעביר לקורס חשיבה מתמטית?) :הראשונה והשנייה זהות, הראשונה היא למעשה קיצור של השנייה. השלישית לא שקולה, כיוון ששקר גורר כל דבר ואז אם קיים איקס כלשהו שאינו גדול מאפס המשפט נכון. --<font size='4'>[[משתמש:ארז שיינר|ארז שיינר]]</font>::אם משנים את ה'קיים' ל'לכל', אז הראשונה והשלישית שקולות, והשנייה היא תמיד שקר, נכון?:::אם קיימים איקסים שקטנים או שווים לאפס אז כן. --<font size='4'>[[משתמש:ארז שיינר|ארז שיינר]]</font>