שינויים
/* בקשר לבוחן */
דרך אגב, אני ממש לא מאמין שיש פה מישהו שהצליח את השאלה השנייה ועדיין חושב שצריך לתת יותר נקודות לראשונה - כך שתעשו את החשבון בעצמכם.
== עוד דעה בעניין ==
אני מתנגד נחרצות למה שנאמר מעט מעליי (10 נקודות לשאלה 2).
קודם כל, אני חושב שכולנו מסכימים שהיה צריך להיות כתוב הניקוד לכל שאלה, מה שלא קרה, ובגלל זה בכלל נוצרה הבעייה מלכתכילה.
לעניין הניקוד: לזה שמעליי, לא, ממש לא היו 10 סעיפים. היו 2 תרגילים, ואם את/ה חושב/ת שהיו 10 סעיפים קראת מהר מידי. אלה שעכשיו אומרים שהם חושבים שזה מוצדק שהניקוד לתרגיל 2 יהיה 10 נקודות אומרים זאת רק מכך שלא הצליחו/סיימו את 2 ורוצים לקבל את הציון הגבוה ביותר.
היו 2 תרגילים, אחד של הוכחה ואחד של כמה שאלות של כן ולא, 9 להיות מדויק.
שאלת ההוכחה - היה להוכיח משהו לא כל כך טריוויאלי. ההוכחה שארז שיינר נתן באתר היא די ארוכה, ואני גם - לקח לי כמעט עמוד שלם מלא להוכחה. סך הכל לקח לי בערך חצי מהזמן של הבוחן. נאצלתי בדקה האחרונה לנחש 2 מהשאלות כן ולא. כשיש שני תרגילים בבוחן, וכשהם לוקחים בערך אותו כמות זמן (פחות או יותר), אז הניקוד צריך להיות קרוב יותר ל50-50 מאשר 90-10, כאשר זה מגוכך לגמרי ש10 דקות ינתנו לשאלה שלקחה מחצית מזמן הבוחן.
אני לא אומר שניקוד השאלה השנייה צריך להיות בהכרח 50 נקודות, אבל זה צריך להיות הרבה יותר סביר, כמו 60-40 או 70-30. (להמחשה, קחו מבחן של דר' צבאן - [http://u.cs.biu.ac.il/~tsaban/Pdf/lin2a63.pdf] - שאלות ההוכחה מהוות כ52 נקודות, ושאלות הבחירה מהוות 48 נקודות - מקרה סביר של 50-50.)
לצערי באמת חל כשל איפהשהו ולא צוין מספר הנקודות לכל שאלה, וכנראה המתרגלים החליטו 'לרחם' על אלה שלא הצליחו את שאלה 2 ומזערו את ניקודו - מהלך/פתרון לא הוגן מכיוון שהם גם מזיקים לתלמידים אחרים וגם התלמידים שהצליחו את 2 לא אשמים שהאחרים לא.
משתמש אלמוני
